“双轨制”模式下，医学专硕研究生培养模式的弊端日益显现，影响了培养“会看病的好医生”的初衷和教育目标。

　　这可能带来一系列问题，因此业界对于医学专硕培养模式改革的呼声愈发强烈。

　　撰文 | 汪航

　　3月16日，中南大学新闻网发布联合调查组通报，证实2023级研究生孙同学不幸离世。官方已成立联合调查组，正依规依纪依法开展调查。

　　这一事件，再次将医学专硕研究生培养模式中的深层矛盾推向公众视野。

　　专家介绍，临床医学专硕研究生既要完成33个月的住院医师规范化培训，又要承担来自学位课程学习、科研论文等研究生培养要求，甚至还要协助学校导师完成科研申报等任务，同时面临待遇偏低、身份定位不清、压力普遍偏大等现实困境。

　　尤其是在“双轨制”模式下，随着住院医师住培制度的深入推行，医学专硕研究生培养模式的弊端日益显现。受导师要求等影响，很多专硕生只搞科研，影响了培养“会看病的好医生”的初衷和教育目标，带来一系列社会问题和安全风险。

　　多位医学教育专家呼吁：医学专硕培养，到了必须改革的时候了。

　　“双轨制”下，

　　医学专硕研究生面临多重压力

　　要理解医学专硕研究生面临的困境，首先需要了解我国特殊的医师培养模式——双轨制。

　　在我国毕业后医学教育体系中，住院医师规范化培训与临床医学专硕研究生培养两种模式并存，形成“双轨制”格局。前者由卫健部门负责招收，按照工作人员身份管理，在培人数约20万人；后者由教育部门负责招生，按照学生身份管理，在校生总数约15万人。

　　按照此前规定，临床医学专硕研究生的临床培训必须按照住院医师规范化培训的标准执行，即专硕与住培并轨。

　　这意味着，医学专硕研究生在3年学习期间，必须完成33个月的临床轮转训练，覆盖内外妇儿等多个科室。同时，作为研究生，他们还要完成学位课程学习、学位论文撰写等科研任务。

　　“将住培、科研与学位挂钩的模式，违背医学教育规律，让不少专硕医学生陷入临床、科研压力。”一位长期关注医学教育的专家告诉“医学界”，他们白天高强度轮转值班，晚上熬夜做课题写论文，不仅临床学不精、科研做不实，身心健康更是承受巨大压力。

　　全国政协委员、首都医科大学附属北京朝阳医院院长李海潮在今年两会期间也关注到了专业学位研究生培养学术学位化的倾向。

　　他告诉“医学界”：“专硕的33个月轮转计划里，是没有给科研独立时间的。专业学位硕士只要一篇案例报道加一个文献综述就可以毕业，因为培养目标就是成为优秀的临床医生。”然而现实中，不少培养单位会让医学专硕研究生拿出1年或更长时间做科研，甚至提出发表论文的要求。“这样一来，33个月的临床时间就被挤压掉了，把该达成的主要培养目标削弱了。”李海潮指出。

　　造成这种现象的原因较为复杂。一方面，用人单位在招录新员工时往往对科研论文有要求。

　　另一方面，教育部2020年印发的《研究生导师指导行为准则》虽有明确要求——“不得侮辱研究生人格”“不得要求研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务”，但在实际执行中，如何界定“与学业相关”仍存在较大自由裁量空间，部分高校、导师并未严格执行。

　　比如，有的高校、导师对学位论文提出发表核心期刊、SCI等更高要求，或是将自身科研申报、职称评选等事务交给研究生完成，导致专硕研究生白天上临床，晚上和周末则利用休息时间做科研、录数据、写论文、完成导师任务等，使其普遍面临较大压力。

　　事实上，住培的核心目的是培养会看病的好医生，临床能力训练才是其最为重要的学习内容。

　　住培意义重大，

　　但医学专硕培养模式需要改进

　　多位医学教育专家指出，住院医师规范化培训是现代医学教育体系不可或缺的组成部分，更是国际公认的培养合格临床医师的必由之路，显著提升了医师队伍整体水平，满足人民群众日益增长的高质量医疗卫生服务需求。

　　但随着住院医师规范化培训的深入推行，医学专硕研究生培养模式的弊端日益显现：

　　一是冲击医学本科教育，降低住培入口质量。

　　在专硕扩招的背景下，不少本科生将考研作为主要目标，而非扎实掌握临床基本功。这导致学生临床能力基础薄弱，进入住培后起点较低。

　　二是影响住培正常实施，降低住培质量。

　　住培的目的是培养能够独立、规范承担本专业临床常见病、多发病诊疗工作的优秀临床医生，而专硕研究生除了完成临床训练外，还要完成学位课程学习、学位论文撰写等科研任务，实际临床轮转时间被大幅压缩，临床实际能力也往往不尽如人意。

　　三是招生结构与行业需求脱钩，影响人才下基层。

　　医学专硕每年招生规模达6万人以上，几乎占到住培学员的半壁江山，而在专硕研究生持续扩招的情况下，儿科、精神科等紧缺专业招生规模仍然较小，且随着专硕研究生的进一步扩招和医学毕业生学历的进一步提升，愿意到县以下医疗机构就业的临床医师进一步减少。

　　四是相关政策不衔接。比如在待遇方面，专硕研究生为学生身份，只能按照研究生教育管理规定享受相关生活补助，往往低于住院医师。

　　实际上，国际通行路径清晰纯粹。“当医生走住培，做研究读学硕，二者互不干扰。”前述专家指出。

　　李海潮也持类似观点，“我们到底需要多少复合型人才？美国这样的发达国家，对于医师科学家、复合人才的需求量也就5%左右，不超过10%。6万个专业学位硕士都来做科研，既无必要，也不现实。”

　　呼吁：让住培回归初心

　　面对令人痛心的悲剧，业界对于医学专硕培养模式改革的呼声愈发强烈。多位专家提出了相关建议：

　　一是双轨分离。一位专家建议：“本科毕业想当医生，直接进入住培基地，全程专注临床训练；想从事医学研究，报考学术型研究生，专心科研。明确研究生不再参与住培，住培不作为研究生毕业条件，让培养路径各归其位。”

　　二是住培直通学位。本科毕业后直接进入住培，住培期间同步完成执业所需临床经历。住培合格即直接授予临床医学硕士专业学位，实现“住培结业=学位获取=具备执业资格”，不再额外空耗时间，打通临床医生成长快车道。

　　三是剥离科研枷锁。取消专硕与住培并轨，取消与临床无关的硬性科研指标，让专业学位回归临床能力本位，让医学生专心学医、安心成长。

　　李海潮委员在今年两会提案中也提出了具体建议。

　　“要一丝不苟地执行专硕33个月的临床轮转要求。不管怎么样，必须完成这个。要开展专项核查，严禁以科研为由缩减轮转时间，学位论文限定在临床病例分析这些实践范畴，不能把发表论文作为硬性要求。”李海潮委员说。

　　同时，他还建议改变用人单位的评价方式。“医院招人的时候，不能以论文论英雄。否则，那些真正在临床轮转、基本功扎实的符合专业学位培养目标的人，会因为招录标准的异化而在就业或深造时受到显著的影响。这是一个系统工程，需要从多个环节去解决。”

　　此外，相关院校应当建立健全研究生权益保障机制，畅通学生诉求反馈渠道，及时发现和解决学生面临的学业、心理等方面的困难。另有专家建议，对于导师指导不力、违规增加科研负担等行为，要有明确的问责机制。

　　让住培归住培、科研归科研，刻不容缓……