文丨吕行编辑丨杜海

来源丨新商悟

（本文约为 1400字）

一场官司，用最短的时间完成了一堂深刻的商业伦理课。

6月3日，河南南阳一家名为“渝见小面”的街边夫妻小店接到法院传票。起诉方是拥有543家门店、刚在港交所挂牌半年的遇见小面，理由是商标侵权——其已提前注册相关近似商标。店主毛女士在接受媒体采访时哭诉，对方律师称撤诉需要赔偿七八千元，“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗”。

600亿元市值巨头对30平米小店挥舞商标大棒，舆论很快转向，开始质疑遇见小面“过度维权”“店大欺客”，缺乏商业温度，有消费者甚至退掉了不足1元的储值余额以表达不满。

至此，故事发生了180度逆转大转折。6月13日，遇见小面宣布已沟通撤诉并反思维权流程；6月14日，“渝见小面”恢复营业，毛女士表示，对于后续是否沿用现店名，“现在还没想好”；6月15日，遇见小面创始人宋奇发布个人致歉信，对此次事件中的处置失误公开认错。

在致歉信中，宋奇说道，“最近几天因为商标风波，令你们疲惫不安，我感到十分抱歉和愧疚”；此次诉讼是公司内部管理失误，违背了企业初创时的核心价值观。

与此同时，他公布了超出常规纠纷处置的解决方案：将公司持有的第35类“渝见小面”注册商标，无偿赠予南阳涉事夫妻店，同时安排团队协助店主申请餐饮经营所需的第43类核心商标，彻底解决门店的商标合规问题。

此外，宋奇明确终止与涉事外包律所的合作，全面复盘公司商标维权机制，杜绝此类机械化维权事件再次发生。

宋奇还在致歉中复盘了遇见小面的创业历程。品牌起家于十多年前广州的街边小店，初期同样体量微小、经营艰难，一步步发展为全国连锁的港股上市餐饮企业。

正是源于自身的底层创业经历，让他正视了本次维权事件的另一面：商标维权的初衷是保护品牌、打击恶意山寨侵权，而非机械套用法律条文，打压无主观恶意、无市场竞争冲突的小微创业者。

宋奇值得被看见的，是他的行动本身。无偿赠予意味着放弃了商标潜在的使用权，公开认错则意味着扛起上市公司的舆情压力。

正经社分析师认为，把这场风波放在更大的行业背景中审视，意义远不止于一次企业纠错。

过去几年，商标滥诉在餐饮行业可谓此起彼伏。近年来，国内餐饮赛道品牌化、规范化提速，头部企业知识产权保护意识持续增强，大规模注册商标、批量维权成为行业常态。但不少企业将商标维权全权外包给法务机构，以胜诉、索赔为核心考核目标，脱离实际商业场景，忽视情理边界。

大量无心撞名、偏远县域的小微夫妻店被批量起诉追责，这种机械化、一刀切的维权模式，虽然合法，却逐渐偏离了知识产权保护的初衷，也激化了大小商户之间的对立矛盾。

这一次，宋奇没有滥用自身的资本与法务优势碾压小微主体，反而主动纠错、让利和解，以赠予商标的方式彻底解决被告的合规困境，同时主动整改内部机制，杜绝同类问题复发，这份自省与纠错能力，在行业内相当难得。

他本人的创业经历与此次事件中被起诉的对象存在某种底色上的关联。他从30平米小店起步，早期也曾借钱开饺子馆。这种草根创业的亲身经历，或许是他能够迅速转换视角、选择站在小店主一边的内在原因。

他在致歉信中提到：“我也是一个普通顾客，无论连锁店还是个体店我都爱去，正因为中国餐饮有这样的多样性和个性化，消费者才有更多选择，民族文化才更有魅力。”

这起事件，从一个负面舆情开始，以一次有诚意的纠错收尾。宋奇值得被肯定的，不是他从未犯错，而是他在犯错之后，当机立断，选择了一条成本更高、但更符合公众预期的纠错路径。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注新商悟，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注

转载新商悟任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权