@奶霸知道：
6月21日，继Babycare声明全线未检出甲酰胺之后，纸尿裤厂商好奇通过其官方微博发文表示，纸尿裤最新检测结果：甲酰胺未检出。
随后，碧芭宝贝微博发文，主力款纸尿裤全部甲酰胺未检出，剩余批次分批次检测，随出随公示。
至此，被@经济参考报 点名公开报道纸尿裤中含有甲酰胺的三大品牌纸尿裤均已表示未检出甲酰胺。
截至目前，这起由《经济参考报》关于多款纸尿裤检出甲酰胺引发的事件，传播范围已经明显突破中国大陆舆论场，并进入港台、新加坡、越南以及部分英文、日文媒体圈。
新加坡《联合早报》于6月20日报道了中国造纸学会对《经济参考报》检测依据提出质疑的声明，标题为“多款婴儿纸尿裤涉毒事件 中国造纸学会：检测依据有瑕疵”。
香港《香港01》则在6月18日报道中使用了“多品牌纸尿片含毒素‘甲酰胺’”“恐致生殖系统受损”等表述，并于6月19日更新内容。
香港无线电视TVB新闻也在“两岸新闻重点”节目中对内地纸尿裤检出甲酰胺事件进行了报道。
台湾媒体方面，《联合报》、东森新闻、ETtoday等均进行了跟进。其中《联合报》在6月20日报道中已经加入大陆官方机构和医院反驳意见，而东森新闻此前则直接引用《经济参考报》报道，强调“生殖毒性物质”“损害肝肾”等风险。
东南亚方面，越南官方背景平台 Vietnam.vn 于6月18日发布英文报道，标题为：Many diaper brands are under suspicion of containing substances that pose a risk of liver and kidney damage，文中直接引用《经济参考报》调查内容，并将甲酰胺描述为具有生殖毒性、化妆品禁用物质。
英文媒体方面，第一财经英文平台 Yicai Global 于6月18日发布快讯，称：Formamide, a potentially toxic substance, was found in diapers from multiple brands, including Huggies, Biba Bebe and Babycare.
另一家英文财经媒体 JING POST 则于6月19日发布题为：China Diaper Tests Put Formamide Gap in Infant Goods Rules的分析文章，将事件上升到中国婴童用品标准和监管体系层面，并注明主要依据来自《经济参考报》等公开资料。
日语传播圈也已经出现跟进。日本 Record China（Record China日本版）于6月18日报道《中国多品牌婴幼儿纸尿裤被曝检出有害物质，被点名三家企业相继发表声明》，随后日本门户网站 Livedoor News 进行了转载，使事件进入日本互联网用户视野。
其中，两家英文媒体背景值得特别说明。
Yicai Global 是第一财经旗下英文新闻平台，由上海广播电视台、第一财经传媒集团运营，主要面向海外投资者和国际财经读者，在 Google News、Factiva 等数据库中具有一定影响力，其报道经常被海外金融机构引用。
JING POST（经策） 是一家近年出现的英文财经政策媒体，定位于中国政策、监管与产业分析，读者主要面向国际投资机构、咨询机构及海外专业人士。虽然规模远小于路透社、彭博社，但属于专门向海外输出中国政策和产业信息的新兴英文媒体。
而日本的 Record China（Record China日本版） 成立于2007年，总部位于日本，长期聚焦中日相关新闻和中国议题，在日本互联网具有一定传播力，其内容经常被 Livedoor News、Excite News 等门户转载。
图二红框内信息是报道中未曾提到的，说明靠谱老王早就明确知悉该数据。
图一是王记者今天刚发的，与图二所述部分能完美对应，说明靠谱老王看到的数据就是图一。
4000ng/ml的血液甲酰胺含量，就是4mg/L，一个10kg婴儿的血液含量约为800ML，说明该婴儿血液中甲酰胺含量为3.2mg，婴儿其他组织液中还会有分布，那么全身负荷可能达到几毫克至十几毫克。
太惊悚了！！！！
假设这个4000ng/ml的数据真实无误，那第一个问题就是，这些甲酰胺到底是从哪里来的？
如果按照最乐观的情况计算，假设皮吸吸收率可以高达10%，也就是说接触到皮肤表面的100mg甲酰胺，最终只有10mg进入体内。那么要形成几毫克到十几毫克的全身负荷，累计至少需要几十毫克到上百毫克甲酰胺真正释放出来。
如果实际吸收率只有1%，那么累计接触量就要达到数百毫克；如果只有0.1%，则需要达到数克甲酰胺。
第二个问题是，一片纸尿裤到底要含多少甲酰胺才能导致这个后果？
假设一个婴儿一个月使用240片纸尿裤，即使按照10%的高吸收率计算，为了形成10mg左右的体内负荷，每片纸尿裤平均也要贡献接近0.4mg甲酰胺；如果吸收率只有1%，则每片需要达到4mg左右；如果只有0.1%，则每片需要达到40mg左右。
这里可以拿当年欧洲泡沫爬行垫事件做一个参照。
欧盟当年关注的爬行垫甲酰胺限值是200mg/kg。假设一块爬行垫重量500克，那么整块垫子含有的甲酰胺总量也不过100mg左右，而这已经足以引发欧盟的高度关注和风险评估。
换句话说，如果真要依靠纸尿裤皮吸，让婴儿血液长期达到4000ng/ml，那么一片十几克重的纸尿裤，很可能需要含有几毫克、几十毫克甚至更多的甲酰胺。
这意味着什么？意味着一包50片纸尿裤，可能累计含有数百毫克甚至数克甲酰胺，比一块500g的爬行垫含量还要高得多的多。
这样的量级，已经不是所谓“痕量检出”，属于严重的化工残留事故。
我就问一句，这可能吗？
第三个问题是，山东省公卫中心的盖了公章的声明已明确表述“我中心从未开展婴幼儿纸尿裤等相关产品对健康影响的研究”，我相信一家大医院应该不至于在学术研究方面胡扯瞎咧咧，那你们这份血液检测甲酰胺含量表格是做什么研究用的？
继昨晚王记者的最新公开信发出后，两家纸尿裤品牌厂商连夜发布回复，恳请国家相关部门组建联合调查组，就报道涉及的检测标准、检测方法、检测样本等关键环节进行全面调查，还原事件真相。
并恳请相关政府抽检机构尽快公布检测结果，用具备公信力的权威结果回应家长们的关切，给大家一个答案。
双方态度均无比强硬，事态已一发不可收拾。